智能制造成熟度评估：从“凭感觉”到“可量化”，让企业看清差距、找准路径

制造业向智能化转型，已经不再是“做不做”的选择题，而是“怎么做、做到什么程度”的必答题。但一个普遍困扰企业的问题是：

钱投了，设备上了，系统买了，数据也攒了一大堆——可到底走到了哪一步？和同行比是领先还是落后？下一步该往哪儿发力？

智能制造成熟度评估，就是为了回答这些问题而生的。

它不是一次性的打分评级，也不是为了拿一张证书挂在墙上。它是一套系统性的诊断方法，帮助企业从技术、流程、治理、人才、数据等多个维度，把“智能化水平”这个模糊的概念，拆解成可测量、可对标、可改进的具体指标。

本文将从评估的核心概念、评价维度、分级模型、实施路径到落地价值，完整呈现一份智能制造成熟度评估的“全景说明书”。

一、智能制造成熟度评估：到底在评估什么？

智能制造成熟度，不是一个简单的“先进指数”。它是指企业在数字化、网络化、智能化多重要素协同作用下，持续提升生产效率、质量稳定性、交付柔性、资源利用效率的综合能力。

评估的目标不是打分，而是回答四个关键问题：

📍 现状在哪——企业在各个业务环节的真实水平如何？

📍 差距在哪——与战略目标、行业标杆相比，短板是什么？

📍 问题根因——造成差距的根本原因是技术、管理、人才还是数据？

📍 往哪改进——资源有限的情况下，先改什么、后改什么、怎么改？

好的评估，最终交付的不是一份报告，而是一张可执行的路线图。

二、九个核心评价维度：从战略到执行，从技术到治理

智能制造成熟度评估覆盖企业运营的完整价值链。以下是九个必须具备的评价维度，缺一不可：

1. 战略与治理

数字化转型首先是“一把手工程”。这一维度重点考察：

• 企业是否有清晰的数字化愿景、分阶段目标、投资优先级？

• 是否有明确的决策机制、跨部门协同机制、绩效考核机制？

• 数据治理是否建立组织架构？数据所有权、数据标准、数据安全是否有人负责？

没有治理的数字，是散沙；没有战略的智能，是盲动。

2. 信息化与数据治理

这是智能制造的“地基”。评估重点包括：

• 核心业务系统（ERP、MES、PLM、WMS等）覆盖度与集成度

• 数据标准化水平：物料编码、BOM结构、设备标识是否统一？

• 数据质量：准确性、完整性、及时性、可追溯性是否达标？

• 数据架构：是否具备数据湖/数据平台基础能力？能否支撑横向互联与纵向穿透？

许多企业“有数据、没法用”，根源不在工具，在治理。

3. 生产过程数字化与智能化

这是智能制造的“主战场”。评估维度包括：

• 设备自动化水平、传感覆盖率、实时数据采集能力

• 生产调度、工艺执行、质量检验、设备维护等环节的数字化程度

• 是否实现计划排产、异常预警、质量追溯的数字化闭环？

• 是否有预测性维护、动态调度、工艺自优化等智能应用？

自动化的终点不是无人，而是自适应。

4. 数据分析与智能应用

数据不分析，就是数字垃圾。这一维度考察：

• 是否形成从数据采集、清洗、建模到可视化呈现的完整链条？

• 是否有明确的业务场景应用了数据模型？如质量预测、能耗优化、设备健康评估

• 数字孪生、仿真验证、过程优化算法是否在关键环节落地？

• 指标监控、异常检测、根因分析、持续改进是否形成闭环？

衡量标准很简单：管理层开会时，看报表还是看数据大屏？

5. 平台与系统生态

智能制造成熟度越高，对“系统之系统”的要求越高。评估点包括：

• 生产、物流、供应链、客户等环节是否在同一平台或互联平台间实现信息贯通？

• 边缘计算与云端是否协同？数据如何流动、如何存储？

• 系统架构的可扩展性、模块化程度如何？

• 供应商生态是否稳定？核心系统的自主可控能力如何？

孤岛式智能，成本高、价值低。

6. 组织能力与人才

技术可以购买，能力必须内生。这一维度考察：

• 是否有与数字化转型相匹配的组织结构？跨职能协同是否顺畅？

• 是否有数字化岗位序列、任职资格、人才培养通道？

• 员工对新技术的接受度如何？是否有持续培训、技能认证、激励制度？

智能制造，最终是“制造人”的智能化。

7. 安全、合规与风险管理

智能化带来效率，也暴露风险。评估内容包括：

• 工业网络安全防护、访问控制、漏洞管理、事件响应能力

• 数据分级分类、隐私保护、合规审计机制

• 供应链安全风险评估、业务连续性管理、灾备演练

安全不是智能化的成本，是智能化的前提。

8. 能源与环境效率

绿色制造是智能制造的必选项。评估维度：

• 能耗监测是否覆盖主要耗能设备？数据是否实时、可追溯？

• 是否有能效分析、异常预警、优化控制等应用？

• 碳排放在线监测与核算能力如何？

• 通过智能优化实现的节能效果是否可量化、可验证？

能效数字化，是降本的新蓝海。

9. 供应链协同与客户导向

企业再智能，孤岛也无法生存。这一维度考察：

• 供应链端到端的数据共享水平：采购、生产、物流、销售是否可协同？

• 是否有协同计划、库存可视、风险预警等机制？

• 客户需求变化能否快速传导至生产端？

• 个性化定制、小批量多品种生产的柔性能力如何？

智能制造的终点，是产业链的智能协同。

三、成熟度四级模型：你在哪个阶段？

智能制造成熟度评估通常采用四级分级模型，每级对应不同的能力特征、管理重点和改进任务：

一级：初始/起步阶段

特征：信息孤岛普遍，数据质量参差，决策以人工经验为主；自动化覆盖有限，系统间“各说各话”；治理体系尚未成型，数字化停留在部门级应用。

核心任务：打通关键数据源，建立基础数据标准和可追溯机制；推进局部自动化试点；培养第一批数字化种子员工。

典型认知：“我们上了ERP，但仓库还在用Excel。”

二级：发展/成长阶段

特征：部分核心环节实现数字化与互联，出现数据驱动的初步决策；跨系统协同开始尝试，但仍有明显断点；数据治理有初步框架，但执行不彻底。

核心任务：完善数据标准，建立跨系统接口与公共数据模型；推行端到端的生产调度与过程监控；扩大自动化覆盖范围。

典型认知：“MES和ERP打通了，但每天还是要人工核对两次数据。”

三级：成熟/整合阶段

特征：端到端数字化覆盖主要业务流程；预测性维护、智能排产、质量追溯等典型应用落地；数据治理机制稳定运行，数据质量可控；组织对数字化转型形成共识。

核心任务：全面推广智能分析与模型应用；建设数字孪生与仿真验证平台；强化安全合规体系；建立持续改进机制。

典型认知：“生产异常系统提前预警，我们更多时间在分析‘为什么会发生’，而不是救火。”

四级：领先/自适应阶段

特征：系统具备自学习、自优化能力；生产与市场需求高度协同，供应链响应以小时计；生态伙伴进入数据共创模式；每一笔数字化投资回报清晰可追溯。

核心任务：持续迭代创新，输出行业解决方案；构建开放生态，形成可复制的赋能能力；探索新制造模型与新商业模式。

典型认知：“系统建议的排产方案，往往比老师傅的经验更好。”

四、评估怎么落地？五步法+两条腿走路

五步实施路径

第一步：界定范围，聚焦关键

评估不是“全身体检”，而是“专项筛查”。根据企业战略重点，明确评估边界——是全厂评估，还是聚焦某车间？是覆盖全生命周期，还是侧重生产与质量？范围不清，评估必假。

第二步：数据采集，证据优先

评估数据来源包括：现场传感器数据、设备历史运行日志、业务系统操作记录、现场访谈记录、制度文件、流程文档等。没有证据支撑的判断，是猜测。

第三步：多维度评分，加权汇总

各维度下设若干可量化的子项，按0-5分或0-100分逐项打分。权重设置应结合企业战略优先级——成本敏感型企业可侧重效率维度，质量驱动型企业可侧重追溯与管控维度。

第四步：对标分析，定位差距

横向与行业平均水平、标杆企业对比；纵向与上一年度评估结果对比。没有对比的分数，没有意义。

第五步：输出路线图，分级推进

将改进点按“价值收益”与“实施难度”两个维度排序：

• 速赢区：高价值、低难度——优先集中资源快速突破

• 攻坚区：高价值、高难度——作为中长期专项工程

• 优化区：低价值、低难度——纳入日常改善清单

• 观察区：低价值、高难度——暂缓或寻求外部协同

路线图必须包含：目标、行动项、责任人、时间节点、预算预估、验收标准。

自评+外评：两条腿走路

自评：由企业内部团队主导，成本低、频次高、贴近业务痛点。适合季度滚动评估、改进跟踪验证。

外部评审：由具备资质的第三方机构执行，视角独立、基准客观、经验丰富。适合年度全面诊断、等级认定、项目申报。

二者不是替代关系，而是互补关系。 自评发现“我痛在哪”，外评回答“我差在哪”。好的企业通常内外结合、定期双评。

五、企业评估中最常见的五大落差

1. 系统上了，数据没通

这是最普遍的现象。ERP、MES、PLM、WMS一应俱全，但物料编码在三个系统里对不上，计划员每天花两小时核对Excel。

落差本质：把“上系统”等同于“数字化”，忽略数据治理这个前置条件。

2. 报表多了，决策没变

大屏很炫，指标很多，但管理层开会时依然拿着打印的PPT。生产异常系统报了，车间主任还是跑过去听声音判断。

落差本质：数据可视化≠数据驱动决策。从“看到”到“用到”之间，缺的是决策流程的数字化嵌入。

3. 硬件先进，软件落后

机器人一字排开，自动导引小车穿梭往来，但设备联网率不足40%，维护保养记录仍在纸质点检表上。

落差本质：把智能制造等同于自动化改造，忽视软件定义制造的能力建设。

4. 试点成功，推广失败

某个车间做成标杆，产线效率提升30%，但推广到其他车间时阻力重重，三年了还是“盆景工程”。

落差本质：忽略组织变革管理和人才梯队培养。能人经验无法复制，标杆模式无法平移。

5. 投入很大，账算不清

每年技改预算几千万，但问起具体某个项目的投资回报率，财务和生产各执一词。做了很多，说不清哪个做对了。

落差本质：缺乏数字化投资的效益核算机制。智能制造成本是显性的，价值是隐性的。

六、应对策略：从“评估发现问题”到“机制解决问题”

七、评估结果的应用价值：不止是报告

一份高质量的智能制造成熟度评估报告，应该具备四个层级的应用价值：

第一层：现状画像

呈现企业在九个维度的成熟度雷达图，每个维度细项得分、扣分原因、数据证据链完整可追溯。

第二层：差距分析

与同行业、同规模、同区域企业的基准数据对比，量化“落后在哪里、领先在哪里”。

第三层：改进清单

分短期（0-6个月）、中期（6-18个月）、长期（18-36个月）三阶段，明确具体改进事项、预期收益、资源投入建议。

第四层：决策支撑

为企业年度技改预算分配、重点项目立项、外部合作选型提供客观决策依据。

八、写在最后：评估不是终点，能力才是

智能制造成熟度评估，本质上是一次系统性的自我体检。

体检不是为了拿一份“各项指标正常”的报告，而是为了发现那些还没疼痛、但已有隐患的问题——设备在孤岛里低效运转、数据在系统间沉默沉睡、流程在部门墙前反复断点、人才在技术迭代中逐渐落伍。

真正有意义的评估，不是给企业贴一个“三级”或“四级”的标签，而是让企业用可验证的数据讲清楚三句话：

✅ 哪里好——哪些能力已经成为竞争优势，可以对外输出或复制推广

✅ 哪里差——哪些环节是真实的短板，正在制约整体效率提升

✅ 怎么改——先改什么、后改什么、谁负责、花多少、何时见效

在制造业向智能化转型的长跑中，走得快，不如走得准；走得准，不如走得稳。

智能制造成熟度评估，就是帮助企业把“凭感觉、靠经验”的转型，变成可测量、可对标、可执行的持续进化过程。

——

福建艾索企业管理有限公司
专注制造业数字化与智能化转型评估服务
基于GB/T 39116-2020国家标准，为企业提供智能制造成熟度评估、改进路径规划、项目申报支持
咨询热线：0595-28880010
官网：www.china58.cn